17.11.2010 УМАНЬ. Відбулося засідання єпархіальної ради. - 17 Ноября 2010 - Официальный сайт Уманской епархии УПЦ
Суббота, 03.12.2016
Разделы новостей
Общее [690]
Архипастырь [59]
Жизнь благочиний [16]
Форма входа
Календарь новостей
«  Ноябрь 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
Поиск
Рекомендуем посетить
 
 логотип 88х36 портала Православная книга России  Православие и Мир
молитвы, молитвослов, акафисты, псалтирь
Наш опрос
Про що б Ви хотіли дізнатися?
Всего ответов: 332
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0


Приветствую Вас Гость | RSS
Главная » 2010 » Ноябрь » 17 » 17.11.2010 УМАНЬ. Відбулося засідання єпархіальної ради.
17.11.2010 УМАНЬ. Відбулося засідання єпархіальної ради.
21:02

17 листопада 2010 року відбулося засідання Єпархіальної ради Уманської єпархії Української Православної Церкви. На порядку денному стояло одне питання: стосовно ситуації у Монастирищенському благочинні.

10 жовтня на ім’я Керуючого єпархією Преосвященнішого єпископа Уманського і Звенигородського Пантелеімона надійшов колективний лист духовенства Монастирищенського благочинного округу, в якому владику прохали втрутитися у ситуацію в Монастирищенському районі, де в останні роки склалася нездорова обстановка. Деякі із мирян почали захоплюватися псевдоправославними вченнями про «викупний подвиг» царя страстотерпця Миколая ІІ, неприйнятність для віруючих використання ідентифікаційних номерів та номерів ЄДРПОУ для православних парафій, надмірними есхатологічними очікуваннями.

На засідання Єпархіальної ради прибули автори листа: прот. Дмитро Любківський, ієр. Володимир Должіков, ієр. Миколай Богуславський. Також були запрошені лідери і організатори груп так званих «ревнителів православ’я». В ході розмови, що відбулася на засіданні ради, було з’ясовано, що прибулі на засідання парафіяни не тільки самі притримуються неправославних вчень щодо значення страдницької смерті імператора Миколая ІІ та інших питань, але й активно розповсюджують ці вчення серед парафіян православних храмів Монастирищенського району. При цьому було доведено, що разом із цими вченнями піддавалися необґрунтованій критиці священноначалля та духовенство Православної Церкви.

Члени Єпархіальної ради докладно роз’яснили присутнім мирянам сутність їхніх помилок у вірі з точки зору православного богослов’я, однак жодна із присутніх жінок не дослухалася до голосу пастирів і навіть декілька разів спробували повчати єпископа та священиків.

Зважаючи на відсутність у жінок здатності сприймати будь-яку іншу, крім їхньої власної, точку зору, було вирішено просити Преосвященнішого єпископа Пантелеімона відлучити згаданих парафіянок від Святого Причастя терміном на один рік до повного каяття.

Також владика звернувся із Архіпастирським посланням до духовенства, чернецтва та мирян єпархії.




Категория: Общее | Просмотров: 702 | Добавил: Alex | Рейтинг: 1.0/1 |
Всего комментариев: 7
6  
Как лицо , не только имеющее абсолютную власть в государстве, но и являющееся органом церковного управления, император получил близкий к священству статус. Считалось, что он обладает одновременно властью политической и высшими правами от Самого Христа по защите Церкви. Лицо, имеющее такие обширнейшие полномочия, не может быть рядовым мирянином, это абсолютно не возможно с точки зрения внутренней логики «симфонического» единство Церкви и Империи. Если источник власти един , если Церковь и Империя стали единим целим , то носитель верховной власти становится также единым центром всего управления - как политического ,так и церковного. Поэтому нет ничего удивительного в том ,что верховная власть в лице императора приобрела сакральные черты священства, не утратив при этом ординарных функций главы государства. Разнородные по своим природам , Церковь и Империя слились в личности императора – не только самодержца, но и земного главы Церкви. Только император мог гарантировать взаимовыгодное существование этих разнородных, но так необходимых друг другу союзов. «Широкие права императора в делах Церкви, - отмечал Ю.А. Кулаковский(1855-1919), - не подлежали никакому сомнению еще со времени св. Константина. Церковь живёт в государстве, и тем самым глава государства является главой Церкви». Кулаковский Ю.А. История Византии. Т.1С.145.

7  
ГЛЕБ писал
Только император мог гарантировать взаимовыгодное существование этих разнородных союзов.

ответ
АГА Взаимовыгодные!!! Как Петр І и Екатерина II!
Люди добрые спасайтесь и возле вас спасутся тысячи!!!
Не ищите залог спасения в империи и императоре!!! Спасение зависит от того как человек направлен к Богу! А не в каком государственном строе он живет.


5  
Основные Законы Российской империи(ст. 64) гласят: «Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. В сем смысле Император, в акте о наследии престола 1797 года, апреля 5, именуется Главой Церкви».

Высшая церковная власть в Московском государстве, Суворов Н. Курс церковного права. 1889г.
Всем призывающим изучать наследие русской православной церкви и каноны предлагается для изучения курс церковного права Суворова Н., изданный в 1889г., где черным по белому написано, что русский православный царь есть глава православной церкви.
Предлагаю вашему вниманию некоторые цитаты из курса православного церковного права.

Для русской церкви наступил период существования на византийских основаниях с высшей церковной властью московского царя, как преемника византийских императоров. (п.43, стр.141.)
Церковные обряды, церковная дисциплина, церковно-юридический порядок вообще входили в круг попечений царской власти. (п.43, стр.141, стр.142)
Царь, устанавливавший нормы церковного порядка следил за соблюдением установленных норм через архиереев и воевод, которым он посылал соответствующие наказы, причем подчиненным органам предписывалось доносить о несоблюдении царских указов архиерею, а на случай "если архиерей не управит", самому царю47). В случае замеченного нарушения церковного порядка царь препровождал виновного в монастырь. Наконец к царю, как к высшей церковной власти, устанавливающей нормы церковного порядка, обращались в тех случаях, когда требовалась диспензация от общих церковных норм, в виду каких либо особых обстоятельств. (п.43, стр.142)
Для московского царя существовали право и обязанность соблюдать и охранять православие в том виде, как оно было передано в русскую церковь от Византии.(п.43, стр.143)
В делах церковного управления царь действовал вместе с представителями высшей духовной иерархии... (п.43, стр.144)
В московском государстве воспроизводился идеал не общецерковного периода вселенских соборов, когда голос римского епископа тяжело весил в церковных делах, а позднейшего времени, когда император и патриарх с синодом составляли высшую церковную власть византийской империи.(п.43, стр.144)
Восточные патриархи объясняли царю, что он "имеет власть обладать и патриархом, как и всеми синклитами, ибо в одном самодержавном государстве не должно быть двух начал, но один да будет старейшина". (п.43, стр.146)
"Владычество над всякою вещию благоугодною должно принадлежать единому царю государю, патриарх же должен быть послушным ему, яко сущему в вящем достоинстве и местнику Божию". (п.43, стр.147)

Ответ: А в Новом Завете Главою Церкви именуется Господь наш Иисус Христос... Очевидно придётся выбирать, чему отдавать предпочтение: Евангелию или законам Российской Империи.

4  
Нечего пастырей поучать. мы должны идти вслед за ЦЕрковью в лице ее священноначалия а не принуждать чтобы она шла за нами. и не вносить ереси в церковную среду. ведь сказано в Евангелии : горе человеку приносящему соблазн ближним своим.

3  
Самой громкой монархической сектой является так называемое "Братство Царя-Искупителя". Идеологом ее является некий В. Кузнецов. В нее также входят бывшая келейница о. Николая с о. Залит, самочинно именующая себя схимонахиней Николаей (Гроян), а также известная певица Ж. Бичевская. Эта секта придерживается царебожнической ереси, но кроме этого в ней утверждается, будто царь является главой Церкви, а раз иерархия отреклась от царя и признала Временное правительство, то законной Церкви на земле уже нет, сейчас Церковь ОБЕЗГЛАВЛЕНА, а в невидимую Церковь входят только те, кто признает власть духовного "царя". Царь, по мнению этих еретиков, неподсуден церковному суду и может делать все, что захочет.
Другим отличием этой секты является совершенно еретическая эсхатология, излагаемая Ж. Бичевской. "Братчики" утверждают, что антихрист уже воцарился духовно и ставит "духовную печать". Ссылаясь на "предания старцев" (особенно покойного о. Николая Гурьянова, которого они считают катакомбным схиепископом Нектарием, спекулируя на имени уважаемого священника), сектанты утверждают, будто кончина мира будет происходить таким образом. По их убеждению, антихрист не будет властвовать в России - это новое достижение в области богословия, учитывая утверждения Иоанна Богослова, что антихристу поклонятся ВСЕ племена и языки. В России воцарится "православный царь", который заменит всю иерархию и станет во главе Церкви, а в остальном мире будет царствовать антихрист. Царь сразится с антихристом и убьет его. Мы то, люди грешные, думали, что Христос убьет его дыханием уст Своих, как об этом написано во 2-м послании к Фессалоникийцам - нет, оказывается его убьет "православный царь". После этого к торжествующему царю явится Христос, очевидно, чтобы его наградить. Царь отдаст свою корону Христу - и начнется тысячелетнее царство Бога на земле. Всех своих врагов сектанты "разорвут в клочья". Но наступлению "светлого будущего" мешает то, что Церковь не желает канонизировать "мученика" Распутина и "благоверного" Ивана Грозного...

2  
Царь Николай II ещё задолго до 1917 года произнес слова: «Если Богу нужна искупительная жертва за грех моего народа, для спасения России, Я согласен быть ею! Да свершится воля Божия!». Он и стал такой жертвой, искупив предательство русского народа, по отношению к нему и к России. Царь Николай II - искупитель русского народа и только его греха КЛЯТВОПРЕСТУПЛЕНИЯ на верность Царю и Роду Романовых. Искупитель же у нас один - Христос. Царь Николай искупитель с маленькой буквы, если так можно выразиться. Я не понимаю, что здесь ужасного, какая ересь содержится в таком утверждении? Мы можем молиться о прощении грехов другого человека? можем. Иногда мы ради спасения другого отдаем жизни свои. Бог прощает того, за кого приносится жертва? Прощает. В чем ересь?

1  
Ну наконец то! Хоть что то начали делать! В борьбе с этими ересями и заблуждениями!

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Сайт управляется системой uCoz Уманская епархия © 2016